TEST XIAOMI WEMAX A300 L1688FCF 4K SECOND ROUND : l’avis de Grégory

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

TEST XIAOMI WEMAX A300 L1688FCF 4K SECOND ROUND

Aujourd’hui je vous propose d’enfiler les gants pour une analyse et une comparaison, intéressantes à plusieurs points de vue, entre, à ma gauche, le projecteur Xiaomi Wemax A300 modifié (déjà en test sur le blog) et, à ma droite, la version chinoise non modifiée. Il ne s’agit pas de reprendre l’ensemble des éléments communs, telle la conception de l’appareil déjà décrite sur le premier test, mais de voir quelles sont leurs différences. Elles sont assez importantes pour susciter une confrontation des versions, avec peut être un KO à l’issue. Autrement dit sur le ring de test, qui du panda original ou du kangourou modifié va gagner aux points ou aux poings ? GONG Marcel !

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

MENUS

La version chinoise s’appuie sur l’OS classique MUI de Xiaomi tandis que la version reçue de Gearbest et ayant fait un détour par Sydney est directement configurée en anglais. Ce dernier point est certes appréciable mais la simplicité de modification de ce paramètre n’en fait pas un critère fondamental de choix. Esquive !

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Menu accueil Mi

Par rapport à la version modifiée, on perd le Google Store, les menus en français et le forçage des résolutions, donc rien de bien vital pour l’image. Pas de coup bas messieurs !

COLORIMÉTRIE/LUMINOSITÉ/GAMMA/CONTRASTE

Entre ces deux modèles de tests, c’est dans les domaines de la colorimétrie qu’apparaissent le plus de différences.

Considérons tout d’abord que le modèle non flashé est le projecteur de référence (c’est logique puisqu’il n’a pas été modifié).

Voici ses caractéristiques de colorimétrie :

Tout d’abord, l’amplitude de son espace de couleurs est similaire à celle du modèle modifié. En revanche, sur ce dernier, la position du point blanc et des couleurs primaires et secondaires est bien plus proche des références que sur le modèle chinois. Ceci est un premier signe que des modifications ont été apportées par le crochet australien.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Comparaison WEMAX A300 non modifié (gauche) et Wemax A300 modifié (droite)

En analysant la température de couleurs et le gamma, je prends un direct au foie : tous les modes usine de la version chinoise sont proches et avec la même signature marquée par des réglages hors des cordes. Ils sont trop froids avec une prédominance du bleu qui fait dépasser la température de couleurs dans tous les modes, sans exception, à plus de 12000 K.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Comparaison WEMAX A300 non modifié (gauche) et Wemax A300 modifié (droite)

Alors que l’on retrouve un Gamma identique sur les deux versions du Wemax, celle modifiée dispose d’un mode « movie » quasiment calibré en sortie de boîte. Joli jeu de jambe du kangourou !

Mais, uppercut et 36 chandelles : Si je salue cette caractéristique qui facilite la vie de l’utilisateur final, en revanche il faut savoir qu’elle entraîne une perte notable de luminosité et à un moindre niveau de contraste.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

Je vous ai placé en comparaison les tableaux récapitulatifs pour les deux projecteurs, en démonstration de cet antagonisme.

Pour relever la garde et riposter afin d’obtenir un bon compromis entre fidélité colorimétrique et dynamique d’image voici mes réglages conseillés :

Mode user

Luminosité : 46

Contraste : 58

Saturation : 48

Température de couleurs custom

R : 1181

G : 1024

B : 846

INPUT LAG

Le Xiaomi WEMAX A300 4K non modifié est bien coaché ; il offre un meilleur niveau d’input lag puisque j’ai mesuré 116,2 ms dans la plupart des config’ usines, mais surtout dans les modes Monitor et Game gardez votre protège-dents car il assène ses coups à 32,7 ms en 1080P. Ainsi amis Gamers, la version chinoise avec ses 32,7 ms a de bons réflex ; elle est donc une bonne opportunité qui arrive au niveau du sparring-partner Fengmi 4K déjà testé.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Input lag Wemax A300 non modifié

(Par contre, je n’ai pas réussi à prendre des mesures de lag en 4K. Le projecteur détecte bien les signaux 4K HDR mais pas ma sonde, donc il est uniquement possible de vous délivrer les mesures 1080P ; je vais me plaindre à la fédération!).

AVIS SUBJECTIF

Même si la conception d’un projecteur UST ne permettra pas de projeter la tronche sanguinolente de Rocky Balboa sur une image de 5 mètres de base, les résultats en termes de luminosité atteints par le projecteur non modifié lui permettent en théorie d’éclairer, en respectant les recommandations SMPTE, des écrans de cette envergure.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

Le second Wemax A300 que j’ai testé marque bien sa différence par rapport au Xiaomi 4K classique et au Fengmi.

Le contraste visuel reste toutefois dans les mêmes niveaux. Rappelons que les Xiaomi laser sont les seuls à arriver à ce niveau de profondeur de noir avec une puce DLP 0,47. C’est une constante que se vérifie après plus d’une dizaine de modèles testés ; ‘pas de désagréable retour de punching-ball dans les gencives.

Le résultat à l’image est sans commune mesure entre les deux versions. Si aucune différence n’est perceptible en termes de piqué (il s’agit du même bloc optique), la dynamique et l’impression de force des couleurs sont amplifiées sur la version non modifiée. Comprenez donc que c’est le coup de bambou asséné par la patte du panda au marsupial !

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

Ce constat est valable pour les programmes 1080P SDR et encore plus pour les sources 4K HDR. Vous trouverez dans cette partie quelques photos issues de l’image projetée par le Wemax A300 from Pékin sur mon écran Vividstorm spécial UST. Quelle griffe, quel punch !

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

CONCLUSION

Quelques rounds ont suffit, la décision des arbitres est sans appel : la seconde version ici testée offre un meilleur rendu visuel que celle flashée, principalement en raison d’une dynamique supérieure. Mes connaissances en flashage et en incidence de cette opération sur le rendu de l’image ne me permettent cependant pas de conclure à la responsabilité de la modification dans le résultat final.

(Disons que des manipulations ayant été effectuées sur la colorimétrie du projecteur modifié elles ont eu très certainement un impact sur la luminosité globale).

En comparaison positive on notera que les couleurs sont mieux réglées en sortie de boîte sur la version australienne, mais après calibrage il est toutefois possible d’arriver au même résultat avec la version chinoise.

Pour ma part, je recommande plutôt ce deuxième modèle testé tout simplement du fait de son gain concret en luminosité, lequel gain lui permet de mettre au tapis le Xiaomi 4K classique et le Fengmi. Ceux qui envisagent une utilisation de ce genre de projecteur en remplacement d’une télé seront donc bien avisés de s’orienter vers cette redoutable version brute poids-lourd de Pékin.

Ce projecteur 4K laser UST est donc bien le champion PHC de la gamme Xiaomi actuelle devant le Fengmi puis le Xiaomi 4K classique.

… Bon allez, stop la corde à sauter et le sac de frappe, ‘épuisant ce test, je jette l’éponge! … Votre Greg’ ne joue qu’en poids-welters ! 😉

Le classement des meilleurs projecteurs UST laser 4K va donc subir un changement et dans l’attente de sa publication je décerne à la version non modifiée du Wemax A300 un Gold Award PHC.FR.

GOLD AWARD PHC.FR
GOLD AWARD PHC.FR

Le Wemax A300 4K est disponible en version flashée avec menus en français et 2 paires de lunettes 3D à 2457€ (HTVA) chez Nothingbutlabel.com contre 2083€ (HTVA) avec menus en anglais et sans paire de lunettes 3D chez Gearbest.com.

ENGLISH VERSION

TEST XIAOMI WEMAX A300 L1688FCF 4K SECOND ROUND


Today I propose you to put on the gloves for an analysis and comparison, interesting from several points of view, between, on my left, the modified Xiaomi Wemax A300 projector (already in test on the blog) and, on my right, the unmodified Chinese version. It is not a question of taking up all the common elements, such as the design of the device already described on the first test, but of seeing what their differences are. They are important enough to provoke a confrontation of the versions, with perhaps a KO at the end. In other words, in the test ring, who will win points or fists from the original panda or modified kangaroo? GONG Marcel!

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

MENUS


The Chinese version is based on Xiaomi’s classic MUI OS while the version received from Gearbest and having made a detour to Sydney is directly configured in English. This last point is certainly appreciable, but the simplicity of modifying this parameter does not make it a fundamental criterion for choice. Dodge! Dodge!

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300


Compared to the modified version, we lose the Google Store, the French menus and the resolution forcing, so nothing very vital for the image. No low blows, gentlemen!


COLORIMETRY/BRIGHTNESS/GAMMA/CONTRAST


Between these two test models, it is in the fields of colorimetry that the most differences appear.

First of all, let’s consider that the non-flashed model is the reference projector (this is logical since it has not been modified).


Here are its colorimetric characteristics:

First of all, the amplitude of its color space is similar to that of the modified model. On the other hand, on the latter, the position of the white point and the primary and secondary colours is much closer to the references than on the Chinese model. This is a first sign that changes have been made by the Australian hook.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Comparaison WEMAX A300 non modifié et Wemax A300 modifié

By analyzing the color temperature and gamma, I take a direct to the liver: all the factory modes of the Chinese version are close and with the same signature marked by settings outside the strings. They are too cold with a predominance of blue that causes the color temperature to exceed the color temperature in all modes, without exception, at more than 12000 K.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Comparaison WEMAX A300 non modifié et Wemax A300 modifié


While the Gamma is identical on both versions of the Wemax, the modified one has a « movie » mode that is almost calibrated at the end of the gearbox. Nice kangaroo footwork!
But, uppercut and 36 candles: While I welcome this feature that makes life easier for the end user, it should be noted that it results in a significant loss of brightness and a lower level of contrast.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300


I have placed the summary tables for the two projectors in comparison, as a demonstration of this antagonism.


To raise the guard and retaliate in order to obtain a good compromise between colorimetric fidelity and image dynamics, here are my recommended settings:

Mode user
Brightness: 46
Contrast: 58
Saturation : 48
Custom color temperature
R : 1181
G : 1024
B : 846

INPUT LAG

The unmodified Xiaomi WEMAX A300 4K is well coached; it offers a better level of input lag since I measured 116.2 ms in most factory configurations, but especially in Monitor and Game modes keep your mouthguard because it hits 32.7 ms in 1080P. So Gamers friends, the Chinese version with its 32.7 ms has good reflexes; it is therefore a good opportunity that comes at the level of the sparring partner Fengmi 4K already tested.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300
Input lag Wemax A300 non modifié


(On the other hand, I didn’t succeed in taking lag measurements in 4K. The projector detects 4K HDR signals well but not my probe, so it is only possible to deliver 1080P measurements to you; I will complain to the federation!)

SUBJECTIVE OPINION

Even if the design of a UST projector will not allow Rocky Balboa’s bloody face to be projected onto a 5-metre base image, the brightness results achieved by the unmodified projector theoretically allow it to illuminate, in compliance with SMPTE recommendations, displays of this size.

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300


The second Wemax A300 I tested is very different from the classic Xiaomi 4K and Fengmi.
However, the visual contrast remains in the same levels. Remember that the Xiaomi lasers are the only ones to reach this level of black depth with a DLP 0.47 chip. This is a constant that is verified after more than a dozen models tested; no unpleasant return of punching bag in the gums.


The result in the image is without comparison between the two versions. If no difference is noticeable in terms of sharpness (it is the same optical compartment), the dynamics and strength impression of the colours are amplified on the unmodified version. Understand then that it is the bamboo blow hit by the panda’s leg at the marsupial!

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

This is true for 1080P SDR programs and even more so for 4K HDR sources. In this section you will find some pictures from the image projected by the Wemax A300 from Beijing on my special Vividstorm UST screen. What a claw, what a punch!

Test Fengmi WEMAX L1668FCF A300

CONCLUSION


A few rounds were enough, the referees’ decision is final: the second version tested here offers a better visual rendering than the flash version, mainly due to a higher dynamic range. However, my knowledge of flashage and the impact of this operation on the rendering of the image does not allow me to conclude that the modification is responsible for the final result.
(Let’s say that manipulations having been made on the colorimetry of the modified projector they most certainly had an impact on the overall brightness).
In positive comparison it should be noted that the colours are better adjusted at the box outlet on the Australian version, but after calibration it is nevertheless possible to achieve the same result with the Chinese version.
For my part, I recommend this second model tested simply because of its concrete gain in brightness, which allows it to knock down the classic Xiaomi 4K and Fengmi. Those who are considering using this type of projector as a replacement for a TV will therefore be well advised to switch to this dreaded rough truck version of Beijing.
This 4K laser UST projector is therefore the PHC champion of the current Xiaomi range ahead of the Fengmi and then the classic Xiaomi 4K.
… So come on, stop the skipping rope and the punching bag,’exhausting this test, I’m throwing in the towel!… .. Your Greg’ only plays as a weight-welter!)

The ranking of the best 4K laser UST UST projectors will therefore undergo a change and pending its publication I award the unmodified version of the Wemax A300 a Gold Award PHC.FR.

GOLD AWARD PHC.FR
GOLD AWARD PHC.FR


 The Wemax A300 4K is available in a flash version with menus in French and 2 pairs of 3D glasses at 2457€ (HTVA) at Nothingbutlabel.com against 2083€ (HTVA) with menus in English and without pair of 3D glasses at Gearbest.com.

92 Comments

  1. « Ceux qui envisagent une utilisation de ce genre de projecteur en remplacement d’une télé seront donc bien avisés de s’orienter vers cette redoutable version brute poids-lourd de Pékin. » Là, ça fait envie. Je vais surveiller les offres qui pourraient apparaitre pour le Black Friday et peut-être me laisser tenter (et déplacer le Fengmi pour ma salle ciné). A voir, à réfléchir … car ils sont capable de dégainer un nouveau modèle sous peu encore plus lumineux.

    Merci Monsieur l’arbitre pour ce match impartial et ce compte-rendu plein d’humour.

  2. Un grand merci.
    Hate de voir une fois le mien remis en configuration d’usine pour voir si c’est vraiment le flash qui cause tous ses résultats décevants sur le premier test.

    Je peux au moins tester l’input lag avant et après en prenant en photo une image d’un timer qui s’incrémente envoyée en même temps sur moniteur PC et le VP. ça me donnera au moins la différence d’input lag entre les 2.

    ça me rassure car j’avais été très déçu quand j’ai lu ton premier test.

    Mais moi je pense vraiment que c’est à cause du flash il y a aucune autre raison possible vu que le hardware est identique il n’y a qu’une seule version de VP.

    • Bonsoir Emeric, je ne pense pas à la culpabilité du flash. Dans le cas d’espèce, il faudrait que la programmation soit prévue pour entraîner le positionnement de la colorimétrie sur les références HDTV et ça je n’y crois pas une seconde.
      Non il y a eu une intervention en profondeur sur la colorimétrie, la luminosité et le contraste et elle est humaine. J’ai posé la question à nothinglabel, j’attends la réponse.

      • Oui je me suis mal exprimé mon message n’étais pas assez clair tu as raison.
        Nothingbutlabels ont probablement flashé en même temps des réglages à eux c’est probablement pourquoi certains modes sont de base assez bien calibrés après je pense quand même que le flash a eu aussi une incidence car malgré tout tu n’as pas pu le régler et obtenir des contrastes et une luminosité aussi élevée.

        • tu aurais probablement pu annuler ou rattraper entièrement les modifications et obtenir les même résultat si le flash n’avais aucune conséquence et que c’était juste des réglages de colométrie qu’ils ont effectué.
          Donc soit le flash a aussi des conséquences, soit nothingbutlabels ont fait une modification plus complexe qu’un simple flash et réglages, ils ont peut être modifié plus en profondeur les fichiers de la ROM.

  3. Merci Grégory et cattod pour votre travail.
    Belle surprise en effet
    Je serai curieux de savoir si Émeric confirme le fait de réinitialiser et mettre à jour les paramètres change la donné.
    D’après le test, il devrait voir une différence.
    Je pense avoir enfin trouver mon futur achat… Il ne reste plus qu’à trouver la bonne offre.

    • C’est sûr que je n’ai pas le matos de Grégory mais je vais essayer de faire quelques photos de comparaison en utilisant bien les même conditions à chaque fois (temps ouverture et ISO et pièce dans le noir complet).
      Je vais aussi pouvoir avoir une approximation de l’input lag du mode jeu en prenant en photo une timer sur 2 écrans différents je pourrais au moins faire le delta entre avant et après.

  4. Merci pour ce nouveau test, etrange comme difference ? comme si le video projecteur etait bridée. … peut etre une histoire de norme ?

    Du coup t as prevu de remettre a jour le classement ?
    Optoma toujours numero 1 ?

    il ne merite pas de GOLD AWARD ??

  5. Salut,
    Merci Greg pour ces tests approfondis !
    Etant à la source des modifications apportées lors des Googlifications de ces projecteurs, je me permets de répondre sur le coté technique :
    – les modifications apportées par mes outils (appliquées telles quelles par le vendeur australien à l’origine du premier modèle testé) concernent « simplement » le root, l’ajout du support des services Google, le changement de launcher et la désinstallation des application tierces (karaoké, streaming de video chinoises etc…)
    – aucune modification bas niveau qui pourrait expliquer ces différences (drivers ou autres fichiers systèmes) n’est effectuée
    – de même aucune modification de paramètre d’affichage n’est appliquée (les modifications appliquées via mes outils ne restent pas après un reboot)

    En d’autres termes, aucune modification mise en place actuellement ne peut impacter l’affichage et si un paramètre permet bien de jouer sur l’input lag, il est à réactiver manuellement à chaque démarrage.

    Je ne vois donc que 2 possibilités qui expliquent les différences que tu observes :
    – différence hardware (sur les modèles 1080p notamment, on pouvait observer des variations de netteté entre 2 appareils de même modèle). La différence ne devrait malgré tout pas être trop flagrante
    – mais surtout : différente version du firmware (et donc améliorations ou régressions logicielles). C’est la seule raison qui explique notamment la présence d’un mode movie sur l’un et pas sur l’autre (promis, je n’y suis pour rien ;)).
    D’ailleurs, pour étayer cette supposition, je remarque que la version modifiée du fengmi affichait un input lag identique à la version non modifiée du wemax (la version modifiée quant à elle dans ton test étant bien moins bonne). Or je sais que les wemax et fengmi sortent d’usine avec le même firmware et qu’une mise à jour est sortie depuis (qui modifie notamment la calibation PQ). Seulement pour ne rien arranger cette mise à jour est « silencieuse » (elle ne fait pas évoluer le numéro de version qui reste à 1.3.105). Par contre, le numéro de build passe de 6.0.1.494 à 6.0.1.536.
    Je parierais donc que sur les 2 wemax et le fengmi que tu as testés, un des wemax n’était simplement pas sur le même firmware.
    Si jamais tu possèdes encore l’appareil et que tu souhaites creuser le sujet, il te suffit d’installer mon app « Mi Projectivy Tools » et d’aller dans « About / This device ». Le « Build Desc » contiendra normalement 536 ou 494.

    • Salut Spocky c’est toi sur XDA donc ?
      Je suis le propriétaire du premier modèle testé par Grégory.
      OK dans ce cas il faut absolument que je sache quelle version de firmware utiliser pour avoir les même résultats que celui là.
      Je ne crois pas trop à la différence hardware car là l’écart entre les 2 projecteurs est énorme.
      Donc tu me conseil de faire le root mais bien être sur la version 6.0.1.536 si je comprends bien ?
      Je ne suis pas chez moi ce weekend mais j’allumerai pour lire la version du firmware dans le mien.

        • Pour l’instant, je ne peux pas être affirmatif à 100% sur la version à utiliser (il est tout a fait possible que la mise à jour en 536 ait provoqué des régressions, même si j’imagine que ce soit plutôt l’inverse).
          J’essaierai de tester l’input lag avec une source 1080p pour voir quels résultats j’obtiens en 536, ce pourrait être un bon indicateur.
          Pour ce qui est des tests, malheureusement, je ne suis pas équipé d’un Wemax mais d’un Fengmi 🙂

        • Tu as la dernière version en date, pas grand chose à faire de plus. Selon toute vraisemblance, tu as la version testée ici.
          Si tu souhaites revenir à la 494 pour faire des tests, il faut démarrer en mode recovery et faire un hard reset (dernière option dans le menu).

          • OK merci Spocky.
            Est-ce que quelqu’un sur Lyon ou alentours a une sonde qu’il pourrait me prêter pour que je puisse faire des mesures rapides voir si j’arrive à le remettre dans le même état que Grégory ?
            Ce serait vraiment sympa.

  6. Remarque : après relecture de ton test, je vois que j’avais mal compris le passage sur le mode movie, qui est bien présent sur les 2, mais différemment calibré. Cela ne change pas ma conclusion, j’espère que tu pourras approfondir le sujet afin d’éclaircir la situation 😉

  7. Bonjour Grégory, le Fengmi que tu as testé était lui aussi passé par l’Australie, avec menu en français et 2 paires de lunettes 3D il me semble. Du coup, peut être y a t’il aussi des différences à l’avantage de sa version chinoise non modifiée, comme pour l’A300? Bien sûr sans comparer les deux versions, impossible de se prononcer j’imagine. Mais ton test de l’A300 soulève quand même la question pour le Fengmi.
    Bon week-end à tous !

  8. Au nouveau propriétaire du vidéoprojecteur testé par Grégory:
    Peux-tu s’il te plait me donner les versions chargés actuelle dès réception afin que je puisse comparer aux miennes.
    Les versions du mien sont les suivantes:
    -Android 6.0.1
    -Kernel version 3.14.29 jenkins@c3-mitv-bsp-build01.bj#1
    Mon Jul 1 12:31:31 CST 2019
    -Build number 9.7.1.536

  9. Bonjour Gregory et merci pour ce nouveau test.
    Comparé à l’optoma uhz65ust, la différence de piqué est elle très visible ou faut il les comparer pour en voir l’infériorité du 300 xiaomi, cela peut il justifier à elle seule la différence de prix ?
    Merci

  10. Bonsoir,

    Je suis aussi tenté de franchir le pas pour cet A300. Mais j’aurai 2 questions cependant avec mon budget limité :

    1- Tout d’abord, j’hésite avec l’ancien modèle blanc 1080p de Xiaomi. il est à 1070€ soit moitié prix et j’ai le sentiment que pour un novice comme moi (eh oui, j’ai un simple écran plat à la maison !) c’est suffisant dans un premier temps car je pars de zero. Qu’en pensez-vous ?

    2- Enfin, un écran avec un gain de 0.9 est-ce suffisant pour ces produits ? J’ai pensé prendre ce modèle avec mon budget toujours aussi limité : https://www.amazon.fr/ivolum-%C3%89cran-projection-motoris%C3%A9-tensionn%C3%A9/dp/B06VX5LSHF/ref=sr_1_3?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=294HA6W1GZY0I&keywords=%C3%A9cran+de+projection+motoris%C3%A9+tensionn%C3%A9&qid=1572823741&s=electronics&sprefix=%C3%A9cran+de+projection%2Cstripbooks%2C190&sr=1-3

    Là encore qu’en pensez-vous, vous les spécialistes ?

    Merci d’avance pour vos réponses.

    PS: Vivement le 29 novembre…

    • Bonjour Charles, la version 4K du Xiaomi coûte maintenant moins de 1600€ (voir son test sur le blog, je vous recommande quand même de prendre un modèle 4K qui sera paré pour l’avenir si vous envisagez de garder longtemps votre projecteur.
      L’écran sera toujours mieux que le mur mais ce n’est pas le meilleur modèle pour la projection à ultracourte focale.

  11. Salut,
    Et tout d’abord merci pour tous ces tests qui permettent d’y voir plus clair.
    Je ne vois pas de mention qu’en au bruit, cela veut-il dire qu’il est équivalent au 1er test du Wemax ?
    merci pour ce complément d’informations.

  12. Petit update. Une source anonyme que je nommerai « Crocodile Dundee » m’a confirmé que le premier Wemax testé (en version modifiée) était en firmware 536 (la dernière version à jour).
    Si ma théorie est correcte, cela signifierait que celui de ce test est en version 494 (sortie d’usine). Cela ferait sens pour au moins 2 raisons :
    – Vu leurs volumes de ventes, je ne vois pas Gearbest s’embêter à updater leurs projecteurs avant de les vendre
    – On peut alors imaginer que Xiaomi, après avoir constaté que la calibration de leur projos sortis d’usine pouvait être améliorée, ont poussé une update pour améliorer celle-ci sans action de l’utilisateur. Avec la contrepartie (probablement involontaire) de réduire la dynamique et la force des couleurs.

    Coté positif : je sais exactement quelles modifications de fichier faire pour passer de la version 494 à la version 536 et inversement. S’il s’avère donc que c’est bien la calibration de la 494 qui est « meilleure » une fois faite manuellement, il est tout à fait possible de le faire sur les versions modifiées. Je sortirai probablement une update de mes tools pour le faire.
    Mais le mieux serait tout de même d’avoir une confirmation de la version de firmware de la personne en possession du projecteur de ce test.

    Concernant l’input lag toutefois, que ce soit en version d’usine (494) ou updatée (536), en rom « nue chinoise » ou « googlifiée » et quels que soient les paramètres (hdmi 2.0, light mode, color range…) ou résolution (1080p, 1080i, 4k…) et avec 2 sources différentes (Macbook, Galaxy S10), il m’est impossible de descendre au dessous de 100ms. Je ne doute pas que Gregory ait eu ces résultats, mais je ne sais pas comment.

    • Salut Spocky,
      D’après le test de Grégory c’est uniquement dans les modes Monitor et Game qu’il obtient l’input lag à 32,7ms, dans tous les autres modes plus de 100ms.

      C’est étrange qu’une update diminue à se point la luminosité du VP non ?

      un collègue va me préter une sonde Spyder4Pro, je n’ai pas le matériel et l’expérience de Grégory mais je vais pouvoir faire quelques mesures avant/après si tu me donnes ce qu’il faut charger dedans Spocky.

      Grégory est-ce que tu peux contacter le propriétaire de ce 2ème test pour qu’il nous donne ses versions logiciels ?

      Merci à vous 2,
      Emeric

      • Pour info, j’ai ajouté à mon appli la possibilité d’interchanger les données de calibration PQ des 2 builds existants et donc d’utiliser les données du build 494 même si on a fait l’update en 536 et inversement. Et donc au final d’avoir au choix, soit les settings pré-calibrées et équilibrées mais moins lumineuses (théoriquement b536), soit les settings à refaire manuellement pour avoir quelque chose d’exploitable, mais plus punchy (théoriquement b494). Emeric, n’hésite pas à nous confirmer ça lorsque tu auras la sonde en main.

        Aucun besoin de mise à jour des Mi Projectivy Tools, il suffit de se rendre dans « Install 3rd party apps » et d’aller tout en bas, où se trouve désormais « Projector PQ calibration » en « b494″ et b536 ». Un reboot après l’install et les nouvelles données sont prises en compte.

        Skippy le kangourou se relève donc avant la fin du décompte de l’arbitre et assène un uppercut magistral qui envoie Bruce Lee au tapis 😉

        • Super cool hâte de tester ça !
          Malheureusement le collègue à oublié la sonde et il est en déplacement !
          Si il n’oublie pas de nouveau je ferai les tests vendredi ou samedi.

          • Bonjour, bonjour j’ignore quelle sonde il va te prêter mais un projecteur laser nécessite une sonde de mesure spécifique, à minima un spectrophotomètre. Il faut oublier les tristimulus bon marchés, styles spyder et display. L’idéal est un spectro avec une résolution optique inférieure à 5nm ou un spectro pro corrigé avec une sonde de référence.

          • Salut, non c’est juste un colorimètre Spyder4Pro mais ça devrait suffire juste pour voir si j’observe un écart important entre les modes et firmwares non ?
            Je ne vais pas m’en servir pour refaire une calibration ou faire des mesures précises.
            Vu le prix des spectrophotomètres je ne pourrais pas m’en procurer un sauf si il est existe un modèle vers les 500€ max c’est peut être jouable.

          • Bonjour Emeric, avec ce type de sonde tu pourras au moins mesurer les écarts de luminosité, pour le reste (température de couleurs et CMS la mesure ne sera pas fiable).

          • Bon ben résultat j’ai aucune différence entre les 2 Spocky.
            Tu es certain que ta manip fonctionne ?
            J’ai fait exactement comme indiqué et un simple reboot résultats:
            -Même luminosité à 5% près sur du blanc.
            -input lag identique que ce soit en mode USER ou GAME
            -input lag identique même si je fais appuie long sur le bouton back et relaché puis je vois le message de la désactivation entrelacement et réduction de bruit.
            Pour les mesures d’input lag j’ai fait avec un timer mis sur les 2 écrans en même temps et pris une photo avec ouverture 1/500 pour que soit bien net j’ai toujours les même résultats à 10ms près (précision du timer) avec une marge de 16,6ms (fréquence 60Hz)…
            A noter que quand je change de « Projector PQ calibration » les réglages effectués par Grégory sont toujours en mémoire sur tous les profils ça n’a pas remis à 0.
            Est-ce que tu es sûr que la modif est bien prise en compte et avec un simple reboot ?

          • Merci Emeric d’avoir testé.
            Alors plusieurs points :
            – Je n’ai pas de sonde, donc je ne peux rien vérifier, mais je suis affirmatif, ces bases de données contiennent la calibration fine du projecteur (en amont de ce qu’on peut faire nous). Un processus d’update comme celui pour passer à la version 536 consistant uniquement en une mise à jour de fichiers (pas de script exécuté ou autre), la prise en compte de ceux-ci doit etre automatique (en fait, la base de données est probablement chargée à chaque démarrage du projecteur). Mais je peux faire quelques tests supplémentaires pour m’assurer que le kernel ou d’autres updates de drivers n’entre pas en ligne de compte, même si ca parait peu probable.
            – pour les changement de « PQ calibration », il est normal que ca ne touche pas à tes paramètres puisqu’ils sont appliqués en amont (si tu veux, cela va dire au projecteur comment afficher l’image lorsque par exemple tu utilises une brightness de 40 avec un contraste de 52 et une hue de 48).
            – concernant l’input lag, comme je l’avais précisé plus tôt, il m’est rigoureusement impossible de reproduire les mesures de Gregory. Pour rappel, il avait d’ailleurs trouvé un input lag similaire sur la version moddée du fenmgi. Version que je possède, et pour laquelle je ne mesure pas cet input lag (en stock 494, moddé 494, update 536, update moddée 536, tout ca en user ou game ou moniteur, en 4k ou 1080p). Je fais comme toi pour mesurer et je tombe en général sur 100ms dans la meilleure configuration (user + mes améliorations d’input lag ou moniteur, avec les dynamiques contraste et couleur désactivées) et 150 à 170ms au pire (mode user avec toutes options activées).
            – enfin, je suis toujours aussi catégorique sur l’impossibilité théorique que la version moddée ait un quelconque impact sur l’affichage : le launcher et les services google n’ont aucun lien logiciel avec les drivers bas niveau d’affichage (pour faire une analogie, c’est comme penser que changer la station de radio dans une voiture puisse avoir un impact sur le rendement moteur).

            Si tu en as le temps et l’envie, je te suggère donc de faire un hard reset du projecteur (boote en recovery et choisis la dernière option). Tu te retrouveras donc en 494 stock (comme la version testée ici par Gregory). Tu pourras alors faire tes mesures. Ensuite, fais la mise à jour officielle vers la 536 (l’option de mise à jour est dans les settings). Et tu pourras refaire tes mesures et comparer. Enfin, tu pourras rooter le projecteur, ajouter les services google à nouveau et comparer tes mesures entre version 536 et 536 moddée.
            Il n’y a que de cette façon que l’on sera en mesure de comprendre les différences. Mais j’admets que c’est un peu chronophage. Dis-toi que c’est pour la science 😉

            Dernière chose (cela peut intéresser Gregory également): je n’exclus pas que les différences constatées par Gregory puissent être majoritairement hardware (bien que j’admets que ce n’est pas ce qu’on aime entendre et qu’on s’attend à une certaine cohérence entre 2 produits théoriquement identiques).
            Pour info, dans le menu engineering, premiere option, tu as notamment une valeur pour le « contrast ratio » et la « brightness uniformity ». Dans mon thread xda, l’année dernière, un utilisateur mentionnait (image à l’appui) qu’il avait des valeurs de contraste *TRES* différentes (variant du simple au double) entre plusieurs versions du projecteur 1080p qu’il a possédées et que cela était clairement visible sur l’image. Source : https://forum.xda-developers.com/showpost.php?p=78024721&postcount=17

  13. Hello Grégory,

    J’ai repris le travail de notre amis Nim pour le mettre à jour avec cette review : https://docs.google.com/spreadsheets/d/12_NfXUVtP1kY3Sn3Ihm2SXQNg8yQM7TIDGwy_8ylxrE/edit?usp=sharing

    J’ai une autre question, pour cette version, tu n’as pas fait le test complet (judder, bruit de fonctionnement, overscan, piqué et netteté…). Est-ce que c’est parce que tu n’as pas eu le temps ? Ou bien parce que les données récoltés sont exactement les même que sur l’autre test ?
    Je m’inquiète notamment du bruit de fonctionnement, vu que la luminosité change grandement, il est probable qu’il soit plus bruyant.

  14. Merci Grégory pour encore un super test. et d’avoir donné une nouvelle chance à ce projecteur.

    J’étais à deux doigts de commander l’Epson chez un revendeur français à 2500€
    Mais finalement j’ai pris celui-ci chez Gearbest (2159€ en ce moment).

  15. Bonjour Grégory,
    Puis-je te proposer de rajouter une mesure dans tes futurs tests de vidéoprojecteur ?
    Ce sera la donnée suivante :
    – Le cd/m² du blanc et du noir (avant d’arrivée à ta valeur de contraste).
    Je sais que d’autre le fond et personnellement ça m’aide beaucoup, je m’explique.
    Plus un vidéoprojecteur descend bas dans les noirs en contraste natif, plus on va avoir une sensation de profondeur dans l’image, ce qui va permettre de donner du volume à l’image et la rendre beaucoup plus immersive.
    Pour exemple, j’ai eu l’occasion d’avoir le JVC LX-UH1 et l’Optoma UHD51 que tu as tous les deux testés.
    Et bien que l’Optoma est un meilleur contraste d’un poil, le JVC avait des noirs bien plus profond.
    Et en film, on voyait tout de suite la différence. Le JVC était bien plus immersif et jouissif.

    Penses-tu que c’est possible d’avoir ces infos sur les futurs tests ?
    Et si oui, sur les tests des UST que tu as déjà fait, est-il possible de les avoir ?

    Je te remercie.

  16. Bonjour Gregory
    encore merci pour tes lumières
    je m’apprête à commander ce jour chez Gearbest le Wemax A300 à 2 159 € (+ un écran technique chez XYscreens)
    peux tu me confirmer mon choix par rapport à l’Optoma qui est plus cher vu que mes sources seront exclusivement SD, HD, Bluray 4k mais pas de consoles de jeux ?
    merci encore

  17. Hello,
    Sur cette seconde version testé, le piqué et la netteté est toujours bien inférieur par rapport aux Fengmi et Xiaomi ?
    Ta préférence va quand même sur le Wemax car même si le piqué est inférieur, le contraste supérieur fait que l’image de façon globale est plus belle ?

  18. Concernant les mises à jour de firmware et aussi la partie apps software menus android-like, cela donne quoi avec xiaomi ? On peut compter sur cette version chinoise pour faire évoluer le firmware et le logiciel embarqué ? Je ne suis pas très confiant.

  19. Bonjour Gregory,
    J’ai lu attentivement tes tests sur plusieurs vp et je m’interroge vraiment sur le bon choix…? Je souhaite une grande taille d image (5 mètres de base) sur un mur blanc (pièce totalement obscure).
    Est il plus judicieux de se diriger vers un appareil à très courte focale laser type xiaomi ou Optoma ou le rendu reste t il meilleur sur un vp type Epson tw9300?
    A savoir que ma source est une Xbox one avec Netflix et my canal?
    Merci de m éclairer en essayant d utiliser des thermes simples car je suis novice.
    Bravo pour votre partage de connaissance

    • Bonjour willon, 5 mètres de base c’est compliqué (je dirai même impossible) pour un projecteur home cinéma à focale classique et totalement exclu pour un projecteur UST.

  20. Juste une question étant novice en vidéo projecteur ! Est-ce ce vraiment compliquer de passer le modèle en anglais ? Je passerai toute manière par un Amazon fire 4K ou un Shield tv . Je viens de commander un écran 120 xy screen pet black Crystal . Peux tu m éclairer stp sur ces points

  21. Bonjour Grégory
    Je te remercie de tous ces tests fort passionnant pour le novice que je suis en videoprojecteur.
    En ultra courte focale, notamment l’optoma, j’ai deux questions plutôt d’ordre général.
    En associant un écran technique évidemment, est il possible de remplacer le téléviseur par ce type d’appareil ?
    Peut on régler de façon automatique la taille de l’image en fonction de ce que l’on regarde ?
    Merci par avance

    • 1) Si tu acceptes une image délavée et des noirs qui virent au gris alors oui
      2) Le wemax dispose d’une petite gestion des formats oui mais pas automatique.

  22. Salut Greg, voilà jai craqué sur ton lien pour le wemax A300 !!! Sur ton lien ils mettent Entrepôt P-1000: livraison entre 13 et 15 Nov, donc ils ont un Stock en France c’est ça tu crois ?

    • Aucune idée Régis, je sais qu’ils ont des entrepôts en Europe mais je ne peux pas dire à quoi correspond les codes des entrepôts, sauf si c’est marqué HK ou CN.

      • Voici une liste récapitulative mais P-1000 n’y figure pas :

        France : Fast-30, Fast-028

        Chine : CN-099, CN-ED, CN-2, CN-MI, CN-59

        Hongkong : HK, HK-2, HK-4, HK-5, HK-6

        Angleterre : Fast-27, UK-W, CN-001, G-W-15

        Allemagne : G-W-24, G-W-21

        Espagne : Fast-29, CN-006, Fast-07, Fast-013

        Italie : CN-010

        Portugal : G-W-25

        Pologne : Fast-08, Fast-026

        République tchèque : Fast-23, G-W-19

        Japon: JP, JPN

        Russie : RU-EST, RU-1, RU-2, RU-3

        États-Unis : US-5, US-LA, US-NYC, US-NY,US-1, US-2, US-3, US-4

    • Je pense que ça indique seulement qu’il quittera l’entrepôt entre le 13 et le 15 Nov et qu’ensuite il y a 5 à 10 jours ouvrés de transport. En gros d’après le calendrier, je mise sur une livraison le 3 ou 4 décembre.

  23. Je vais voir lundi à la validation de commande mais Sur la page compte /FAQ / service clientèle/ méthode de transport: gearbest indique que en livraison accélérée c’est 3 à 7 jours ds le monde entier avec FedEx / DHL/ IB. On va voir.

  24. Salut à tous,
    Merci Greg pour vos tests, vraiment complets et détaillés, de même les échanges.top !

    Je regarde les appareils Xiaomi depuis un moment pour remplacer mon vieux sony LCD de 10ans d’age et aussi pour pouvoir déplacer l’appareil facilement.
    Utilisation NetFlix et MyCanal en def normal pour le moment (la fibre c’est pour dans qq mois). Actuellement j’utilise un chromecast ultra en poussant du contenu depuis plusieurs devices.
    J’ai un peu de mal à me décider entre les 3 modèles (wemax, fengi et A300). Au départ, le rapport qualité prix m’orientait vers le wemax, mais avec toutes ces sorties…

    Autre question, j’aurai besoin de positionner l’appareil de temps en temps à 10cm du mur, ça donne un 70″ environ ? Est ce possible ? Je vois tjs une limite à 80″… si qq un peut me confirmer que ça fonctionne, merci de vos aides.

      • Merci Greg pour votre réponse. Apres vérification je suis entre 75 et 80″ sur le plus petit mur et >100″ sur l’autre emplacement (mais moins souvent).
        Pour la source, en effet pour l’instant j’ai du full hd, pour la 4K je vais devoir attendre un peu mais dans peu de temps (travaux prévu).

        Donc si je comprends bien 80″ c’est vraiment juste pour un ust. Je vais surveiller les TV au blackfriday 😉
        Merci.

  25. Bonsoir à tous,

    Je suis le nouveau possesseur du Wemax A300 « chinois » testé par Grégory.

    Il n est installé que depuis hier donc désolé du délai pour répondre.

    Je ne sais pas comment obtenir le numéro de build… Impossible de trouver ça dans les menus. Merci de m indiquer la manip que je puisse vous le donner.

  26. Bonjour Gregory,

    Tout d’abord merci pour tous les tests très très instructifs.
    J’envisage d’investir dans un vidoprojecteur à placer dans une véranda, et en projetant sur un grand mur blanc sans écran. Donc a priori le pire cas!… Je ne recherche pas une qualité d’image topissime, mais surtout une grande image « agréable » à regarder, nette et sans pixélisation (distance de vue env. 4 m).

    J’hésite entre le Wemax A300 4K et le modèle classique UST 4K. Tu aurais des recommandations notamment au vue de mon usage et des point suivants :
    1/ Netteté : pour le modèle Xiaomi Wemax A300, tu mesures une netteté moins bonne que les 2 autres modèles Xiaomi 4K. Cela apporte t’il des désagréments notables en vision subjective, et si ou lesquels, ou bien s’agit-il d’un défaut « théorique » qui se révèle surtout avec une « mire » ?
    2/ Garanties : le site Gearbest évoque, pour le modèle Wemax A300, une garantie de 360 jours, à condition de réexpédier à nos frais (et 2 ans pour le modèle classique UST 4K).
    Tu évoquais une quasi absence de garantie sur les commandes depuis la Chine. Tu aurais des précisions sur les problèmes rencontrés?

    Merci d’avance pour ton aide.

    Philippe

  27. Bonjour à tous,

    D’abord merci à Grégory pour cette série de test qui m’a permis de me décider à acheter l’ A300 de Gearbest.

    Il y a quand même un point ou j’aimerais que l’on m’éclaire. Etant donné que je compte l’utiliser pour remplacer ma télé, je n’ai pas vraiment saisi s’il était déjà ou s’il pouvait être équipé des indispensables Netflix, Youtube, Molotov, Spotify …

    Ou sinon m’indiquer comment vous procédez pour visionner vos séries, films, TV et musique. J’entends parler de Kodi, mais que fait il concrètement ?

    Merci pour vos réponses

    • Bonjour,

      en l’état actuel, depuis le VP, impossible d’installer Netflix, Youtube, Molotov, Prime Vidéo etc… (même si tu arrives depuis une version flashée, tu n’auras pas une bonne qualité car le VP n’est pas certifié au niveau des DRM)

      Il faut passer par une box multimédia (nvidia shield, xiaomi mi box, amazon fire)

      Kodi est un lecteur vidéo de fichier démat, à partir d’une source externe (disque dur externe usb, NAS)

  28. Salut à tous,

    Il me semblait avoir lu un très bon article article sur cet excellent Blog qui effectuait un comparatif et un classement des tous derniers vidéoprojecteurs UST, mais impossible de le retrouver …

    Ai-je rêvé ?

    Merci ! et Bonne soirée !

    Jesygo

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*